Скучаю, знаете, по тем временам, когда по праздникам к родителям приходило куча гостей, и я сижу такая на диване, смотрю на этот треш/застолье, в аське общаюсь. Накладываю себе полную тарелку салатов, картошек, курочек, колбасных кружочков, иду за ноут и там уже в аське сижу, включаю свою музыку, типа диджей, а взрослым-то пофиг, что играет, они уже пьяненькие, им хорошо…

- Ты играешь в шахматы, - сказал мне В., пока мы пили чай, - а значит, тоже постоянно держишь в голове множество ходов и вариантов. Это хорошее умение. Я помню, как впервые взял в руку книгу, в которой разбирались партии, открыл на одной главе и был поражён тому, насколько досконально разбирался в ней один-единственный неверный ход, что привёл игрока к поражению.

- Все книги, - ответила я, - служат лишь одной цели: научиться мыслить так, как мыслит другой человек, а поняв это, использовать это в своих целях. Этот принцип применим к чему угодно. Но… Шахматы - это логика. Когда дело касается эмоций, я проигрываю. Я совершенно не умею играть в покер.

В. заинтересованно поднял бровь.
- Почему ты считаешь, что покер отличается от шахмат?

- Ну… - я нахмурилась, - я не понимаю, как можно просчитать ход в игре, где половина результата зависит от удачи. Ведь выиграть можно либо с хорошими картами, либо с хорошим умением блефовать и разгадывать чужой блеф. Смотреть на чужое лицо. Расшифровывать голос. Жесты. Мимику. Ведь это - чистой воды психология. А психология - это эмоции. Замкнутый круг для меня.

В. покачал головой.
- Ты не права. Если отбросить в сторону эмоции - останется голая логика. Если бы ты решила прочесть несколько пособий по игре, то быстро поняла, что существует множество совокупностей действий во время игры и их трактовок, что создаёт тактику игрока и способ противостоять ей. Есть несколько типов игроков, и зная то, кем является твой соперник - а ты рано или поздно узнаешь это, понаблюдав за ним с течением времени, - ты сможешь понять, какая из трактовок его поведения во время игры с наибольшей долей вероятности является верной.

Я задумалась.
- Вот как… Но кое-что не сходится. Допустим, ты бы решил сыграть со мной. Ведь я не знаю ни множества комбинаций, ни определённых последовательностей действий… В общем, много чего не знаю. Это значит, что моё поведение во время игры было бы во многом нелогичным и даже странным. Как бы ты смог расшифровать мои действия?

В. улыбнулся.
- Не ты одна задавалась этим вопросом. На самом деле, это всё тоже описывается определёнными тактическими схемами. Как раз с поправками на уровень игрока и глубину его понимания. Поэтому играя с тобой, я бы вёл себя абсолютно не так, как с кем-то другим, намного более опытным. Я бы учёл твою импульсивность и возникающие логические противоречия.

Я закусила подушечку пальца. Слова В. складывались в удивительно стройную теорию.
- То есть, ты хочешь сказать, что мой недостаток эмоциональной составляющей можно уравновесить логикой? Так, получается?

- Именно.

- Рациональные чувства… - тихо пробормотала я себе под нос, так, чтобы он не разобрал. Эта мысль давно балансировала на краю моего сознания, притягивала, не давала покоя. В. заставил посмотреть меня на неё снова… под другим углом.

Я подняла на него глаза и ухмыльнулась.
- Тогда научи меня играть в покер.
(Научи меня мыслить, как ты).